田敏江一愣：“我没有准备呀。”
“不用准备，随意吧，想到哪就讲到哪里。你的社会经验比较丰富，美术理论应该扎实嘛。”
他还是摇头，脸涨得通红，同学们吃惊地回头望着他，那个文弱的姑娘也睁大眼睛，不信任地看着他，脸上露出一丝嘲笑。他强烈地感到与同学们之间的陌生，恰在这时他听到——
“他？他凭什么向我们挑战，懂吗？”
“他敢？熊泡！把你的胆借给他差不多，嘻嘻！”
“哈哈，我蛮敬服他的胆量，唉，别不争气了，开口呀！”
“他是谁？我们系里怎么还有这么老气横秋的夫子？”
田敏江愤怒了。脆弱的自尊心，狂热的虚荣感，刚直不阿的秉性，昙花似的激情令他拍案而起：“大家不必奇怪，我也不客气了，我的看法可能与刚才刘洪政同学的意见有点分歧，权作商榷。不错，美术是一门独特的艺术，但它从来就不是独立存在的，任何一门艺术与其他的艺术都是有相对内在的联系的。艺术是一种文化、文艺形式以及文化意识，是由经济基础决定的，离开了这个基础，任何艺术都没有生命力，也找不到市场，我看社会主义精神文明还是不突破的好，否则就会乱糟了。中国经历了几千年的封建文化醺陶，其传统的文化稳定长久，顽固保守，改革它谈何容易？这项复杂的工程不是我们喊几句口号就能完成的。十五世纪的欧洲文艺复兴，实质上是新兴的资产阶级为登上历史舞台所作的思想准备，然而，它却经历近百年，那些敢于突破封建禁锢的英雄先驱们是付出了惨重的代价的。不管你愿意不愿意，你笔下的作品，离不开我们火热的生活，生活在我们这个时代，必然带有时代的气息，远离现实，实际上是一种逃避！其艺术不是空中楼阁，就是虚无飘渺。西方现代艺术大师毕加索不是也吸取了中国画的艺术精华吗？没有中国画的补充，他能够达到辉煌的顶点吗？他的作品不也是一个时代的折射吗？一个时代的文化作品不能脱离本时代的政治历史背景。我们没有理由走西方艺术家早就探索过且被历史证明走不通的道路！既不要堕落的艺术，也不要支碎破离、胡涂乱墨的所谓现代意识流的东西，因为老百姓看不懂！我认为：最好还是走中国自己的路，创作出有中国民族特色的艺术作品来！”
一些同学刮目相看，油然起敬：一向沉默寡言的田敏江也能长篇大论，一开口就占了上风，这对不甚了解他的同学来说，无异于天外来客，发现新大陆。
刘洪政是领导干部的子女，很有根基，系里领导宠着他，同学们大都恭维着，他养成了他处处占先逞强的毛病。他当然不能就此罢休，尖刻地反驳道：“中国现代美术史的发展是畸形的，至使没有出现立足世界大师，这已足够我们深思，可以说，至今还没有找到一条有机结合的转化道路，张大千、齐白石、徐悲鸿不过是中国传统画家而己，还不具备世界大师的称号。老实讲，他们接受中国传统文化的毒害太深，画不出具有世界影响的作品来，他们画中太多、太深的摹仿痕迹，始终突破不了传统的布局结构，我要说必须摒弃中国落后的、腐朽的传统，老老实实学习西方文化，这位传统主义的卫道士先生，难道不是这样的吗？”
田敏江来不及细想就答道：“我不赞成全盘西化，彻底否定中国文化传统。正是经过齐白石、张大千、徐悲鸿等大师们的辛勤努力，我国的美术境界之高已为世界瞻目，正是这些大师们不断吸取西洋画的有益营养，将西方艺术与东方艺术相结合，才使我国画坛上出现了百花齐放的繁荣景象……”
一个男同学不等他说完，粗暴地打断问道：“请你解释一下，青年画家不受束缚，自由奔放，与老年画家间的墨守成规的年龄代沟差异何在？”
田敏江坦然一笑，正要作答，又一个女同学尖刻地问道：“请问画家从属于艺术，还是政治？”
另一个同学接着问：“现代艺术超越国界，超越政治，你又何必抱着社会主义的标签不放呢！”
“请你比较一下，中国传统画家写意与当代西方意识流大师的作品有什么区别？”
问题是一个接一个，就象轰炸一样，田敏江没有办法回答。这种局面是他没有想到的，成了众矢之的，想躲都躲不开，除了苦笑，他只能表示无能为力了。
刘洪政不失大将风度，摆摆手，使教到安静下来，带着胜利者的微笑，居高临下地说：“不必紧张，你可以不理睬他们不礼貌的提问，继续我们之间的讨论。我们具有时代赋予的思维批判和理性品德，我们是成熟的，思相活跃、敏锐、起点高、视界宽，运用了新的集成思维方式。坦率地说，我们要开拓，敢于表现自己，还要别出心裁，与众不同，独树一帜！反固有、反常态、逆潮流！只有这样，你的作品才能脱颖而出，永葆青春，且不落窠臼，不弹旧调，出奇制胜。田同学，一味死抱传统，夜郎自大，固步自封，你能成为杰出的艺术家吗？”
刘洪政如此坦率的自白，达到肆无忌惮、旁若无人的程度，田敏江目瞪口呆，想起小李曾提及过的“艺术俱乐部、”“探索沙龙”等团体，在同学当中有相当有市场，无疑刘洪政就是他们的领袖，难怪在标新立异上颇有建树，遥遥领先。他简直不敢再辩论，因为再继续的话，必然招来更多的责难围攻。
这时，那个文弱的女孩突然站起身来，清脆银铃般的声音飘荡在教室里：“最近，常常听到一些非常时髦新奇的名词儿，推崇荒诞，超反常理性。高谈阔论，影响之广，毒害之深，令人吃惊。是的，是毒害！很多人麻木不仁，随波逐流，迷失自我。西方不是有这种艺术吗？将垃圾随意堆砌，据说是化腐朽为神奇，成了所谓伟大的作品，是典型的颓废代表作，这就是朦胧大师们所取的价值观！当然意识流并非一无是处，其中也有精华。作为一种艺术形式，一种风格，也无可厚非，但何必非要用它来替代一切呢？逼我们用今天的笔忠实地表现原始的壁画呢？历史是向前发展的，旧的传统应该革新，扬弃与时代节拍不符，限制青年个性、束缚青年自由的陈规陋习，我是极为赞同的。但这并不是不要民族的优秀文化遗产，几千年的历史沉甸形成的文明不见得都是糟粕吧？如果以革新之名，塑造令人头昏脑胀的、作者自己都解释不了的怪物来，紧跟西方意识流的时髦潮流，缺少民族的魂魄岂不更可悲？”
“好！”田敏江拍案叫好。这姑娘叫什么名字，他不知道，只晓得在同一个系，经常看到，从没有搭过腔，心里顿时涌起感激之情：在自己遭到围攻时是她挺身而出啊。 姑娘平视众人，见再无人争论，面对田敏江，声音柔和温馨，露出淡淡的微笑：“我更想听听您对这三幅画的见解，可以吗？”
“这，”田敏江还沉浸在激情谢意之中，一时无措。
刘洪政冷笑一声：“我最讨厌华而不实的伪君子！” 不少同学跟着发出怪笑声。 田敏江皱皱眉，片刻之间，又宽容地释然了，实在没有去必要跟他们争个高低，含笑不语。
那女同学脸上掠过失望的神态：“既然这样，我冒昧了。”
细心的田敏江察觉出姑娘的瞬息变化，说不出是什么心理冲动，看到了姑娘鼓励的目光，精神一振，说：“我实在不忍心扫同学们的兴，只好班门弄斧，算是抛砖引玉吧。记得上世纪法国伟大的文学艺术批评家丹纳，在他的《艺术哲学》一书中淋漓尽致地分析解剖了这三幅画的不同风榱和特点。我不过再重复一篇罢了，达·芬奇以画《蒙娜·丽莎》而驰名于世，在《利达与天鹅》中，他把这个神话故事描绘得婉如生活在现实中一样，用丹纳的话，是艺术家渗透玄妙的悟性也不能更深入更全面了，这幅画把远古的神秘，人与动物的血缘，视生命为万物之共性的原始图腾表现得不能再微妙了，再细致了。弥盖朗琪罗的《利达》则是战争与勇士的象征，也许是写英雄的悲壮，壮志的哀嚎和不屈，利达的美丽冷酷，可敬不可近，是回首远古的母系氏族岁月高高的权威，健美的肌肤、铮铮的铁骨，女儿的温柔、细腻的情感被铁血替代，生命的意义在于挥戈拚杀。至于高雷琪奥的《利达》则是一个活泼天真、有几分顽皮的大胆的美丽女孩，画面松驰，色彩柔和，给人以欢快和甜蜜的整体感。这三幅画作者生活的时代，正是处于意识形态领域抗争封建专制，求得人性解放，从宗教禁铟中解脱放出来的文艺复兴时期，其作品不可避免地抨击封建专制和宗教的黑暗，借远古的神话来达到天、地、人、神共谱一家的理想王国，把神等同于人。大家看这三幅画表达了人的丰富感情，这正是我们学习的精华。”
他嘎然而止，回到坐位上。辅导员面露喜色，不失时机地宣布讨论到此结束。
他中枢神经处在高度兴奋之中，从课堂上的反应来看是成功了。教室里鸦誉无声，不管你同意不同意，爱听不爱听，你的注意力被抓住了。在这种场合慷慨陈词，雄辩亢昂，他感到紧张，蹩得脸通红，他稳了稳情绪，最后一个走出教室。
“喂！请你留步。”有人叫住了他，
他回头一看，是那个姑娘象，专门在等他。他本想说几句酬谢的话，却不知怎么舌头发弹，说不出口，腼腆一笑。姑娘反比他大方，眼里闪着敬佩的光芒，说：“祝贺你！你的辩才征服了全系。”
“您也是，”他脸红得更厉害了，说：“您的勇气和胆量在我之上，您论证有力，逻辑性强，太激动人心了。我就是受您的影响和启发才开口的。”
姑娘朗朗地笑了，说道：“其实是你影响我，我只是借你的题发挥而己。”
田敏江忙问：“您是哪个年级的？怎么称呼您？”
“你是故意装佯，还是迷糊了？”姑娘惊奇地说：“我们不是同年级的吗？”
“啊？认得认得，就是……叫不出您的名字来。”他憨厚地笑着，有些狼狈地说：“对不起，我真的不是装佯……”
姑娘被他的尴尬相逗得“咯咯”直乐，“当画家一定要精明，千万莫读得儒腐，你也别太客气，不要总是您前您后的。请你记住，我叫叶秋枫，倒过来记，就是秋天的枫叶。”
“记住了，真有意思。”他也乐了。
待续
Post By：2008/9/12 21:24:26
[本帖被加为精华]
